关于SEO的一些观点发布者：本站     时间：2020-03-04 12:03:43

搜索引擎优化合法吗
 
SEO并不神秘。写好页面标题、把动态网址改成静态的一这已经是在使用 SEO原理了。在SEO这个概念出来以前，人们其实早就已经使用了其中的理念，只是没有意识到而已。事实上，SEO和网站早就是“你中有我，我中有你”了。那些声称“SEO非法”的公司，早就使用了部分SEO技术。而且，几乎所有的搜索引擎都在其网站上公布了什么样的网站是它们容易理解和为它们欢迎的，Google页面左侧的排名还针对这个行业特别推出了相关建议。在这样的情况下，说SEO违法，只是一种基于不理解的可笑的偏执而已。


 
会不会和搜索引擎对着干
 
不少人认为搜索引擎与SEO之间是相互对立的关系，认为SEO的目的是破坏搜索结果的公正与有效。这种说法在一一定范围内很有市场，不过，我们对此要客观认识。
 
首先，不要将SEO与SPAM (搜索引擎垃圾技术)混为一谈。对于那些通过抄袭别人内容、关键词甚至隐形文本的Spammer，搜索引擎肯定是要打击的。
 
其次，从根本上说，SEO与搜索引擎有一个共同的目标，那便是有效地组织内容，帮助用户以最有效的方式找到所需内容。从这个角度，搜索引擎与SEO更像是一种相互储存、相互补充的关系。
 
最后，搜索引擎是否会被人工干预?几乎可以肯定的是，搜索引擎会采取人工的方式降低某些网站的权重甚至删除某些网站。但是，多数的人工干预基于对象网站有明显的SPAM行为，而这些行为暂时还没有归入搜索引擎的判新序列。
 
网站有大量优质原创内容还需要SEO吗
 
任何时候，内容都是SEO的基础，但见，内容只是SEO成功与否的必要条件而非充分条件，也就是说，内容本身并不能保证网站在搜索结果中占据有利的地位。信息爆炸的时代，好酒也怕巷子深。
 
SEO 没有技术含量(SEO需要很高深的技术)吗
 
SEO从业者往往是“半路出家”。很多从广告或策划公司转向SEO行业的人，往往笔头功夫尚可，做方案能够自圆其说，但技术上的缺陷是其力图避开的。而技术人员出身的SEO从业者则往往沉溺于技术，在整体把握上有所欠缺，但他们也要强调自己的优势。因此，无论是说“SEO没有技术含量”，还是说“SEO需要很高深的技术”，究其根源，都是在寻找已之长，以及人之短。
 
应该学习大型网站的做法吗
 
很多人喜欢研究某些大型网站在优化方面采取的“技术”，如关键词填充、隐形文本等，然后照模学样，应用到自己的网站上。其理由往往很充分；既然那些权威网站可以这么做，就说明这样没问题，因此，我也可以。但客观来说，这是很危险的。
 
首先，对大型网站来说，由于其多年积累的高知名度，来自搜索引擎的访问量占其总访问量中的比例要远远低于一般网站，因此，即便SEO效果受损，对其伤害也要远远小于一般网站。
 
其次，世上没有绝对的公平，不管人们承认与否。很多事情确属大型网站可以做而一般网站不能做的。
 
一方面，在很多时候， 以一定的技术为保障，经验丰富的SEO人员能够让相应的网站或网页获得预期的排名。但是，没人能真正保证在不可知的未来也能做到这一:点，因为谁也无法确知搜索引擎的算法在下一次更新时将如何调整。如果你要的是“保证排名”的效果，也许应考虑竞价排名，而不是SEO企业或SEO工具。
 
另一方面，对于这些信誓旦旦作保证的企业，应更谨慎一些:他们是否会采取某些搜索引擎深恶痛绝的SPAM手段?从长期来看，这样做是否会对我们的网站造成很难挽回的伤害?他们保证排名位置的关键词是什么?事实上，选择一个没人使用的关键词，通过添加相应的内容页面、进行简单的优化、建立必要的链接等，也许任何一个人都能做到排名第一的位置，但这样有意义吗?
 
同样的保证，也许有的可以达到预期的效果，有的则会让我们的网站彻底从搜索引擎中消失。
 
稳定的排名
 
时常有人困感于“为什么我的排名掉下来了”之类的问题。必须明确的是:没有永远不变的排名。Intermet 上一直都有新的网页在产生，一直都有旧的网页被删除或更新，搜索引擎索引的算法也在不断更新，排名变化是绝对的。
 
竞争对手无法破坏我的排名
 
人人都希望这是真的，尤其是在道德感缺失的SEO行业。但很多时候，事实并非这么乐观。很多例子表明，恶意的竞争对手能够通过某些方式伤害我们的网站。
最后，大型网站有庞大的信息量为基础，即便某些做法存在负面影响，也是足以抵消甚至忽略的。因此，般网站做到像 大型网站一样庞大的信息量和更新量时，再考虑学习其做法吧。
 
对这些大型网站，不要盲目的攀比，也不要官从，要结合自身情况，实事求是地使用有利于自已网站的优化方式。
 
SEO 企业或SEO工具的保证排名宣传
 
网站建设人们都喜欢购买放心的产品或服务，“保证”往往是让人们放松警惕的有效手段。很多情况下，敢于“保证”的背后往往是强大的技术能力或丰富的经验。但是，也必须清醒地看到，所谓的“保证”也许只是一种销售策略。